這不表示蘋果絕不可能收購ARM，只是比收購PASemi、Intrinisity這類小型IC設計公司復雜多了。 

 

    而且，據英國媒體報道，ARMCEOWarrenEast的評論也不表示支持。他說：這些謠傳推升股價，固然很刺激，但根據常理判斷，我們的經營模式已經提供科技廠商取得本公司技術的絕佳方式，用不著收購本公司。 

 

    且來看好這項收購交易的三個理由。 

 

    棘手：可能引起主管當局的關切。ARM公司相對來說規模較小，但握有手機芯片的關鍵技術。ARM技術授權的對象涵蓋幾乎各大芯片廠，包括TexasInstruments、Qualcomm、Samsung、Freescale、Marvell和Nvidia--全都是智能手機與便攜型媒體播放器所用核心芯片的供應商。結論是：ARM的技術幾乎應用于過去兩年來上市的每一部智能手機，乃至于許多的平臺電腦(例如蘋果的iPad)。 

 

    Rodman&Renshaw分析師AshokKumar說：歷年來，蘋果只做小規模的收購，然后改造購得的技術，讓它發揮更高的價值。何不只是專注于核心的專業技術?硅芯片并非他們的基因，而且，芯片如今已成為一種大宗商品。 

 

    不受歡迎：可能引發連鎖反應，對ARM芯片架構不利。不論蘋果如何信誓旦旦地保證尊重ARM的完整與獨立性，每一家芯片制造商都會立刻起戒心，唯恐蘋果阻撓競爭對手的電腦和科技裝置使用ARM技術。 

 

    Insight64分析師NathanBrookwood說：如果蘋果買下ARM，就可能影響ARM未來的走向…讓芯片架構成為標準的前提之一，是必須讓所有廠商都能公平取得。比方說，如果你是惠普，而且想用ARM芯片打造某項產品，但ARM已成為蘋果的子公司，那么你難道不會擔心產品計劃可能受到威脅嗎? 

 

    代價高昂：蘋果雖然坐擁大約400億美元的現金，但ARM身價也不便宜，估計直接買下要花費多達80億美元。顯而易見的問題是：既然只要用少許的錢就能取得ARM的技術授權，又何必砸大錢買下整家公司?當然，蘋果可以選擇投資取得ARM的少數股權，以前蘋果也曾采取這種方式。Kumar和Brookwood都認為蘋果不可能收購ARM。