經過4、5年的發展，ARM架構的服務器芯片已逐漸開展，但這4、5年內卻是幾家歡樂幾家愁。首先是新創業者Calxeda退出市場，NVIDIA宣布其Tegra K1芯片應用方向轉向，而傳聞中Samsung原有意發展ARM架構服務器芯片，也因營運低迷而改變策略，進而解散該團隊。

　　有業者退出市場也有業者進入，例如Qualcomm于2014年11月宣布發展ARM架構服務器芯片，而后與貴州政府合資成立華芯通（Huaxintong），另外廣州飛騰信息技術（Phytium）也投入發展，華為（Huawei）旗下的海思半導體（HiSilicon）甚至更早投入。

　　在Calxeda、NVIDIA、Samsung均無法持續后，也有業者后繼乏力，例如Marvell（美滿科技）的芯片ARMADA曾打入百度（Baidu），成為其個人云儲存應用的服務器，或HP（惠普）的Moonshot服務器采用德州儀器（TI）的芯片KeyStone II，但由于均為32位元芯片，資料中心業者更傾向64位元芯片，因而難有更后續斬獲。

　　64位元成為市場基本入場券后，新的技術門檻再度出現，必須盡可能達到多核才行。對此，超微（AMD）的Opteron A1100達8核，海思的PhosphorV660達16核，Qualcomm與華芯通合作的芯片則為24核，APM的X-Gene 3達32核，凱為半導體（Cavium）的ThunderX達48核，ThunderX 2達54核，飛騰信息更在HotChip大會上介紹其64核芯片Mars（研發代號）。

　　很快的，AMD取消更后續的ARM架構芯片計劃，原本在A1100之后是有代號SkyBridge天橋的新計劃，但AMD營運低迷、財務困難，在看不到更明確的市場方向下，AMD仍回歸自己擅長的x86架構芯片路線，而其中應有部分原因也在于核數競爭下的落后。

　　由此可知，欲在ARM架構服務器芯片市場下立足，資金要夠，以避免落入與新創業者Calxeda類似的情境，原有本體營運要穩定，避免Samsung、AMD般的情境，還要對市場夠堅定，避免如NVIDIA般，因車用電子市場更具吸引力而讓芯片發展方向轉向。

　　再者，技術必須持續提升，不能停留在32位元，必須滿足資料中心客戶的要求晉升至64位元，而后在核數的競賽上不能落后。

　　滿足這些仍然不夠，進一步必須挑戰現行服務器市場的最大宗芯片，即Intel的Xeon，對此APM、Cavium均已發出挑戰帖，宣稱其ARM架構芯片的效能已能媲美Xeon E5系列。然后芯片業者也必須拉攏系統軟件商、系統制造商，目前多種Linux作業系統已支援ARM架構，如Debian、Fedora、Ubuntu、SUSE、RedHat等，Hypervisor方面也獲得開放原碼的Xen、KVM所支援。系統商方面則積極拉攏服務器代工業者，如緯創（Wistron）、技嘉（Gigabyte）均表積極。

　　最后最重要的是應用，目前ARM架構服務器仍難成為關鍵任務應用，但單純的Web Cache網頁快取、Proxy代理主機、Storage儲存等應用均已可行，另也能用于高效能運算（High Performance Computing， HPC）領域，但在此應用上GPGPU芯片為要角，ARM芯片反退為輔助性的配角。其他也適合于記憶體快取（Memory Cache）、大數據（Big Data）等應用。

　　當然，Intel對ARM陣營的崛起也有所因應，因而有整合度較高的Xeon D芯片，以及專攻服務器、儲存市場的Atom芯片，以期在芯片的電路整合度、成本價格、功耗用電等方面能與ARM架構芯片抗衡。

　　同時Intel也針對較大的資料中心買家（如Amazon、Google）提供芯片客制化服務，期挽留客戶，避免他們改擁ARM架構芯片，而這種種配套措施是否有效？得看資料中心的技術策略、營運策略等態度了。