近日，知名調研公司Forrester董事會主席兼首席執行官George Colony不知是出于無聊還是其他原因，撰寫了一篇蘋果應該并購IBM的文章，原文標題為《Apple Should Buy IBM》刊登在Forrester的官方網站，有興趣的業內人士可以去看下，而我們之所以尋找原文，其一是因為我們看到這個標題以為是中文某些科技媒體在故意炒作；其二是鑒于該文的中譯版本僅為區區700字左右（我們當時認為可能是節選版），而這對于業內大牌的Forrester，尤其還是CEO，僅憑這區區700字就得出一筆2000～2500億美元左右交易應該的結論，實在是不可想像，甚至是不負責任的。不幸的是，原文也基本如此。
眾所周知，資本市場（例如股市）是反映一個企業是否具備發展前景和投資價值的重要參考之一，盡管我們對此一直持有保留的看法，但如果作為素有“股神”之稱，也是IBM最大股東的沃倫?巴菲特（Warren Buffett）如果都承認其對于IBM價值的判斷出現偏差的話，那么IBM的價值就確實值得商榷了。
2011年，素有“股神”之稱的沃倫?巴菲特（Warren Buffett）斥資120多億美元投資了IBM，截至2016年底，巴菲特執掌的伯克希爾?哈撒韋公司是IBM第一大股東，持股比例為8.6%。而在過去6年，IBM股價的表現遠不及大盤。從2011年初到現在，IBM股價平均只上漲了8%，而同期標普500指數的平均漲幅則達到了90%。而在去年，伯克希爾?哈撒韋公司持有市值最大的15只股票中，投資回報惟一一只為負的就是IBM（投資回報為-2%），甚至不及其去年大舉買入蘋果股票5%左右的投資回報率，而鑒于巴菲特去年大舉買入蘋果時，蘋果股價還處于低谷和進入到今年蘋果股價的暴漲，如果“股神”沒賣出的話，收益應超過50%。為此，今年第一季度和第二季度，伯克希爾·哈撒韋減持了1/3左右所持IBM的股份。
既然是參考，自然會有相應的市場事實予以一定的支撐。截至到今年的第一季度，IBM的營收已經是連續第20個季度下跌，并創新15年來營收新低，凈利潤同比下降13%。
提及營收和利潤，有業內人士以1998年為起點，以2015年為截點，按照營收為IBM算過一筆帳，即1998年IBM的營收為816.6億美元，2015年為817.4億美元，也就是說在過去的16年間，IBM的營收回到了起點，考慮到貨幣貶值，16年間其實際營收下滑了50%以上，而同期其他發展強勁的IT企業，營收增長10倍以上，特別是PC時代和互聯網前期的微軟、英特爾、Oracle、思科等。與此同時，這16年間，不要說消費者IT市場，即使企業IT市場也增長了5倍有余，而IBM的營收增長為零。至于與營收相比還時不時略顯增長的利潤，更多是靠變賣低利潤業務，降低業務成本（財務報表和管理效率的優化），而非產品優化和創新獲得。據相關統計，在2009年以來，IBM至少出售了10多個業務，包括業內熟知的PC、x86服務器和芯片制造等。
真是不比不知道，一比嚇一跳。看來IBM遠非多數業內認知的那個曾經輝煌的IBM，更重要的是IBM的轉型能力也非業內想像得那般強大。今天的IBM已經不是什么所謂的“大象”，更像是不斷萎縮，且失去有機增長的“小象”，這讓我們不得不對IBM的下一個未來表示擔心。
提及IBM的下一個未來，業內（包括IBM）想到的就是代表IBM人工智能戰略的認知計算，其典型的代表就是IBM的Watson（沃森）。業內知道，沃森目前的重點領域是醫療（主攻是癌癥的預測與治療），由于主要定位在癌癥的預測與治療這個人類目前最難攻克的領域，所以沃森頗為引人關注，但同時由于最難攻克，其效果也是難以衡量（莫非這是IBM沃森投機的一種策略）。不過還是有的企業忍受不了這種難以衡量的效果而取消了與IBM 沃森項目的合作。其中影響最大的就是今年年初，MD安德森癌癥中心被曝出，由于投入6200萬美元仍未達成目標，終止了與IBM沃森的人工智能合作。
此次合作的破裂，讓沃森人工智能備受質疑，甚至被認為是人工智能在醫療領域的倒退。其實，目前為止，被IBM拿來證明沃森人工智能可以幫助醫生的，也只有2015年MD安德森接受《華盛頓郵報》時的報道。對此，有業內人士質疑，IBM 沃森深度學習能力究竟幫上多少忙？還是醫生在幫沃森的忙？”因為在項目啟動時，沃森人工智能系統對如何治療腫瘤和鑒別診斷幾乎一無所知。
事實上，是MD安德森腫瘤中心的專家和醫生們教會了沃森什么是腫瘤和如何輔助診斷癌癥，就連IBM沃森團隊的專家也承認，沃森是“邊學”邊成為“專家系統”的，是醫生“喂”了它許多患者信息、治療方案和臨床療效等數據，相關參考期刊、書籍也是專家和醫生們提供給沃森系統，它才得以長本事。
基于此，MIT 此前一篇文章指出，IBM 沃森對于醫療行業的影響被過度夸大了，并質疑其有過度炒作的嫌疑，理由如下：由于數據的復雜性和相對不可用性。AI 系統需要基于數據調整參數，以達到最佳擬合效果。這對于容易的問題，比如惡性腫瘤 X 射線，效果很好；但在關系復雜的情況下則很難。而對于人類尚未突破的難題，比如基因變異與疾病之間的關系，沃森遇到了一個“雞生蛋”還是“蛋生雞”的難題：如果沒有專家篩選合適的數據并且建立數據之間的聯系，如何訓練 AI 呢？AI + 醫療系統另一個難題是缺乏病歷意外的患者數據，包括飲食習慣、空氣質量等。
如果說上述還是業內對于沃森在某個（例如醫療）行業實際能力（主要是技術方面）的懷疑，那么美國認知科學會創始人 Roge Schank 認為沃森不是認知計算系統的結論則是對整個IBM未來轉型基礎的認知計算技術本身（某種程度上等于IBM的未來）的挑戰。
Roge Schank 認為 沃森不是認知計算系統，IBM 有夸大吹噓嫌疑，并做了如下論證，即為了展示沃森的超凡智能，IBM 從 2015年以來在熱播電視節目中投放了沃森的廣告。在廣告中，沃森程序與搖滾靈魂人物鮑勃?迪倫進行了對話。沃森告訴迪倫，它已經研讀了迪倫的所有作品，并分析出迪倫作品的核心主題是“時間流逝”與“愛情凋零”。
對此，Schank 指出，這個廣告恰恰說明沃森完全沒有理解迪倫的作品。盡管“時間流逝”之類的詞匯在迪倫的作品中時常出現，但所有熟悉迪倫作品的人都知道，迪倫是一位抗爭歌手，他的歌曲最關心的是民權、反戰這些主題。不過，迪倫歌的歌詞里并沒有直白地寫著“反戰歌曲”、“民權運動”。沃森只根據詞頻統計等方式找到“時間流逝”、“愛情凋零”，而沒有真正理解迪倫作品的真正主題。
不知業內如何看待Schank的結論。不過近期職業咨詢公司Paysa利用IBM沃森評出硅谷及全美最謹慎的11位科技界領袖的排名，其中特斯拉CEO馬斯克竟然排在首位（最謹慎的CEO）確實讓業內大跌眼鏡。提及馬斯克，從電動和自動駕駛汽車、太陽能、火箭發射、殖民火星，其給業內的感覺就是一個“只有你想不到，沒有他做不到”的狂人，盡管目前其每銷售一輛特斯拉汽車就虧損1.3萬美元，怎么能和“謹慎”二字聯系在一起呢？至于排名第三的微軟現任CEO薩蒂亞·納德拉，其擔任CEO后，大膽摒棄微軟原來固有的商業模式也被業內稱為激進的CEO。由此看來，沃森的認知或者說IBM的認知計算能力真的值得商榷。
其實不僅在技術層面，沃森存有爭議，其未來的商業前景也不明朗，尤其是其競爭對手，比如谷歌、微軟、亞馬遜已經將其 AI 軟件推向市場，雖然沃森應用價值很大，但還需要雙方進行技術整合，這意味著公司購買沃森后，還需要為其準備好數據（如上述MD安德森癌癥中心，據稱為了配合沃森，僅新的電子病歷的建立就投入了4億美元），這與其說是購買產品，不如說一個整合項目，而且投入巨大。而實際上，不僅是沃森的客戶，僅IBM自己，這幾年就斥資逾40億美元收購了若干家擁有大量醫療數據，比如帳單記錄、病歷、X射線和MRI圖像等的企業，以“喂養”沃森。
那么IBM 要花多長時間才能為沃森建立起一個成功的商業模式？就像Gartner 研究員Tom Austin 所言：IBM 給自己定的目標都很龐大，很宏偉，但那要花大量的時間和資金才能實現。這就像一個人在溪水中逆流而上一樣困難。而IBM自己也稱，沃森是一個需要長期投入支持的項目。
也許正是鑒于IBM建立在認知計算（目前主要以沃森體現）技術和商業模式的不確定性，在跟蹤IBM公司的26位分析師里，只有7位對IBM股票的評級為買入或強力買入。在充滿樂觀情緒的氛圍里，這個比率有些不同尋常的低。據Morningstar統計，共同基金、退休基金等機構投資者紛紛選擇放棄IBM的股票，它們持有的IBM股票的占比只有66%，與IBM同類型的技術公司，例如惠普企業和思科系統的持有比例至少為82%。
綜上所述，我們認為，從IBM過往的已知（業務不斷萎縮，轉型效果不佳）和未來的未知（以認知計算為代表的人工智能的再次轉型的極大不確定性）看，對于蘋果來說，2000～2500億美元并購帶來的風險要遠遠大于機遇，加之蘋果在并購上一向“摳門”的策略及核心業務iPhone在未來面臨的挑戰，一旦并購IBM，蘋果手頭現金從2600多億銳減至百億美元，這不是為了擴大蘋果的業務，而是讓蘋果命懸一線。蘋果傻啊？！