一度時(shí)間,人們都在詬病蘋果公司的創(chuàng)新意識不強(qiáng)了,產(chǎn)品的設(shè)計(jì)能力下滑了,沒有當(dāng)初特立獨(dú)行的那種標(biāo)志性的個(gè)性了。甚至在很多創(chuàng)新性應(yīng)用上,蘋果也沒有走到業(yè)界的前列,我們看到很多技術(shù)和產(chǎn)品創(chuàng)新是從三星、華為,以及更多的中國手機(jī)廠商來倡導(dǎo)和率先推出的,蘋果公司只是在相應(yīng)的設(shè)計(jì)得到了一定的市場驗(yàn)證之后,才開始逐漸跟進(jìn)的。包括曲面屏、大屏、折疊屏,還有5G等等皆是如此。

當(dāng)然,這只是一方面,因?yàn)閹炜嗽谝獾氖菭I銷能力和市場份額的占有。至于是不是能夠領(lǐng)銜一個(gè)產(chǎn)業(yè)的技術(shù)突破和發(fā)展方向,并不是十分在意。此外,我們看到,蘋果公司或許是因?yàn)闃浯笳酗L(fēng)的緣故吧,也經(jīng)常遭遇到專利方面的訴訟。

或許是“虱子多了不癢”,經(jīng)歷過多次被訴訟的糾紛之后,蘋果公司面對這種訴訟也表現(xiàn)得更加游刃有余了。訴訟之初是不回應(yīng),直到最終對簿公堂的時(shí)候,再尋求私了,往往很多次都是賠錢了事。對于蘋果產(chǎn)品的銷售沒有絲毫的影響。而訴訟的主體多數(shù)情況下,也是希望能夠拿到賠償金。蘋果公司財(cái)大氣粗,從其身上狠狠地“咬一口肉”,何樂而不為呢?

當(dāng)然,前提是有確鑿的專利技術(shù)在手,才能對蘋果公司施以這樣的“套路”。有一些專利“流氓公司”也一直以此為營收的重點(diǎn)。擁有專利的大戶,每年的專利收益是非常高企的。雖然技術(shù)的突破研發(fā)非常不易,但是“專利流氓”的存在一定范圍內(nèi)也制約了技術(shù)的繼續(xù)發(fā)展和延伸。

這一次,蘋果公司面臨著技術(shù)專利訴訟,涉及到的面積還比較廣。有公司指控蘋果旗下幾乎所有支持Wi-Fi以及移動數(shù)據(jù)連接的產(chǎn)品都侵犯了一級無線通信專利。訴訟是在美國德克薩斯州進(jìn)行的,蘋果被指控包括iPhone、iPad等產(chǎn)品侵犯了非實(shí)體公司Smart Mobiel,LLC擁有的13項(xiàng)關(guān)于無線和語音傳統(tǒng)的專利。主要是利用這些專利可以增加增持無線以及數(shù)字通訊設(shè)備的連接能力。

該專利糾紛主要針對iPhone手機(jī)、iPad平板電腦以及Apple Watch智能手表,涉及到的iPhone手機(jī)從iPhone 5S開始一直到最新的iPhone 12系列。而且專利中還提到了某些蘋果產(chǎn)品的無線技術(shù)功能,包括多路徑TCP以及MIMO。前者是支持各無線與蜂窩數(shù)據(jù)同時(shí)使用,后者是通過多天線增強(qiáng)無線連接性能。不過,值得關(guān)注的是,盡管具體到 13 項(xiàng)專利主張,但幾乎所有專利都有一個(gè)共同點(diǎn),且部分屬于 1999 年提交的相關(guān)專利申請的拓展延續(xù)。

訴訟指出,自 2015 下半年以來,蘋果已知悉 Smart Mobile,LLC 的至少 8 項(xiàng)專利,且當(dāng)時(shí)該公司試圖通過專利中間人(Global Technology Transfer Group)來出售其知識產(chǎn)權(quán)。原告方要求陪審團(tuán)進(jìn)行評判。除了侵權(quán)賠償和其它救濟(jì),Smart Mobile,LLC 還尋求永久禁止蘋果繼續(xù)制造或銷售涉案產(chǎn)品。后者的要求,估計(jì)除了賠錢之外,基本難以得到支持。禁售蘋果產(chǎn)品,幾乎是天方夜譚了。蘋果公司也不是“嚇大的”,對于這種專利訴訟,一直是“一拖二看三賠錢”,最終的結(jié)果或許還是賠錢了事。