近日，韓國國有電力企業———韓國電力公社(Kepco)社長趙煥益表示，已對韓裔日本籍億萬富翁、軟銀負責人孫正義所提出的“亞洲超級電網”(Asia’ssupergrid，ASG)構想進行了“初步可行性研究”，并得出了“在經濟和技術上都是可行”的結論。

　　所謂ASG計劃，是孫正義在2011年福島核事故后提出的一個雄心勃勃計劃，該計劃的思路，是在地廣人稀的蒙古建造規模巨大的風能發電場，然后采用高壓直流或超導直流輸電技術，構建鏈接蒙古、中國、韓國、日本、俄羅斯五國(遠景還包括印度，而剛提出時則計劃包括朝鮮)的“超級電網”，實現整個東亞地區的統一、穩定能源供應。

　　這項計劃的兩大要素，一是“清潔能源”(不僅替代化石能源也替代當時令人談虎色變的核能)，二是“能源共享”。當然，許多人還期待ASG計劃發揮能源、經濟以外的關鍵作用。

　　正所謂“商人無利不起早”，素以投資眼光精明犀利著稱的孫正義，當然不會僅僅因為“造福全人類”發起這個雄心勃勃的龐大計劃。

　　孫正義提出這一倡議的時機，是“福島大恐慌”震撼日本、波及東亞乃至世界，導致核電被“污名化”的微妙時刻，在他看來，當時提出這一計劃很容易獲得相關國家的認可，以及有關各國政府的支持，而后者的支持則是確保如此龐大、漫長、投資浩繁、風險驚人項目得以持續推進直至成功的關鍵要素。孫正義在新能源、新型遠程輸電項目等方面“押寶”甚多，ASG項目可以成為串起他從印度到俄羅斯、從南中國到日本列島“押寶項目”的“珍珠鏈”，讓自己前期的大筆投注有更多保本、獲利的概率。

　　ASG對日、韓、中、蒙四個國家都是具有一定吸引力的。

　　先談日本。

　　這個島國向來存在濃厚的能源危機意識，如果把“清潔能源”發電場放在蒙古，倚靠“超級電網”向急需電能的日本輸送，就可“幾全其美”，按照軟銀方面最初的說法，“蒙古發電-日本受電”的“超級電網方案”不但省地，而且省錢———因為風能蘊藏量豐富、地廣人稀的蒙古，風能發電的成本比日本低得多。

　　再談中國。

　　和日本一樣，中國存在很大的能源需求，在能源結構調整、環保意識提高，核電項目又一度在“福島沖擊波”影響下暫時凍結的情況下，也會對ASG產生興趣。不僅如此，中國本土電網建設、更新正大規模展開，和ASG相結合，可以降低彼此成本。

　　韓國則如前所述，對ASG不僅有能源、環保方面的期許，更較其它國家多了一份“借項目促地區安全”的愿景。

　　蒙古則自不待言———能把戈壁灘和戈壁灘上肆虐的狂風，變成可以“變現”的財富，他們樂還來不及呢。

　　正因為這些吸引力，自ASG計劃推出以來，相關國家及其官方企業就這個雄心勃勃的計劃進行了一些論證、探索，此前最突出的進展，包括2016年3月由軟銀、中國國家電網、Kepco和俄羅斯PJSCROSSETI進行的項目正式研討和可行性論證，以及“該項目可否通過貿易和供需平衡支持可再生能源利用”的研究(此次Kepco的“宣布”，實際上就是上述可行性論證的韓國部分)，此外，10月軟銀宣布其在蒙古戈壁灘上建造的50兆瓦風力電場交付使用，這被孫正義稱作“ASG項目下軟銀踏出的第一步”。此外，關于中韓、日韓間論證20億瓦電力聯通項目的傳聞也時有流傳，并被一再聯想為“ASG的保障”。

　　但正如不少冷靜觀察家所指出的，ASG“還八字未見一撇”。

　　許多分析家指出，相關各國間政治、經濟、文化差異很大，電網規格、標準更是五花八門，連通的確不存在技術障礙，卻無疑存在巨大的政治和經濟障礙。或許，對ASG寄托更多“非經濟、非能源、非環保附加值”的韓國，能夠說服政府、議會和民眾，為一個短期內不但不可能賺錢省錢，反倒可能砸錢賠錢的“亞洲超級電網”一擲千金，但中國、日本卻未必會如此。至于另兩國，俄羅斯遠東電力不缺(事實上他們是該地區電力出口大戶)，蒙古資金不足，就更不用說了。

　　其實ASG的理念源出于歐洲2001年提出的“歐羅巴超級電網”(Europagrid)構想，其基本要素和ASG如出一轍：在地廣人稀的不發達地區修建大規模“清潔能源”生產基地；使用高壓直流技術構建連接歐洲、中東、北非和蘇聯部分國家的“超級電網”，將北非“生產基地”的“清潔能源”統一輸送。這個“看上去很美”的方案推進過程中不斷遭遇預期或非預期障礙。要知道“歐羅巴超級電網”是建立在西歐早已存在一個互聯互通、但效率不高的統一電網基礎上的，而亞洲就連這樣的基礎也并不存在。

　　還應看到，不論“歐羅巴超級電網”或ASG，當初紅極一時多少占了“減排低碳”概念成為政治正確、核電被“妖魔化”的光，如今“減排”依然是“政治正確”但聲勢已不如前，而核電則已被越來越多國家重新評估，在這種情況下，ASG就顯得有些尷尬了：再怎么“超級”，它首先得是個電網，能夠向網內國家提供在質量、價格上都具有競爭力的電能才能生存下去，否則一個投資大、見效慢、風險高的“理念”，將注定只能是“看上去很美”。