網絡犯罪抽樣取證的實踐困境與完善
網絡安全與數據治理
劉宇浩
中國人民公安大學法學院
摘要： 信息網絡時代，網絡犯罪的海量證據引發證明困難的司法困境，抽樣取證規則為化解網絡犯罪海量證據取證困境提供了有益探索。然而抽樣取證在實踐中仍存在取證標準不明晰、取證程序設計不足、取證范圍寬泛、被追訴人權利保障不健全等困境。對此，需要明確抽樣取證的標準；程序設計上，需要從主體權限、審批程序、構建類型化抽樣方法體系、非法抽樣證據排除角度進行完善；同時需要對抽樣取證的案件范圍、證據范圍、程序范圍進行必要限縮；最后需要從知情權、參與權、異議權等角度加強被追訴人救濟權保障。
中圖分類號：D925.2;D924.3文獻標識碼：ADOI:10.19358/j.issn.2097-1788.2024.06.010
引用格式：劉宇浩.網絡犯罪抽樣取證的實踐困境與完善［J］.網絡安全與數據治理，2024，43（6）：64-71.
引用格式：劉宇浩.網絡犯罪抽樣取證的實踐困境與完善［J］.網絡安全與數據治理，2024，43（6）：64-71.
The practical dilemma and improvement of cyber crime sampling and forensics
Liu Yuhao
Law School, People′s Public Security University of China
Abstract： In the age of information network, the massive evidence of cyber crime leads to the judicial dilemma of difficult proof. The rules of sampling forensics provide a beneficial exploration for resolving the dilemma of massive evidence of cyber crime. However, in the practice of sampling forensics, there are still some difficulties, such as unclear forensics standards, insufficient forensics program design, broad forensics scope, and imperfect protection of the rights of the accused. In this regard, it is necessary to clarify the standard of sampling evidence collection. In program design, it is necessary to improve the subject authority, examination and approval procedures, the construction of typed sampling method system, and the exclusion of illegal sampling evidence. At the same time, it is necessary to limit the scope of cases, the scope of evidence and the scope of procedures. Finally, it is necessary to strengthen the protection of the remedy right of the accused from the angles of the right to know, the right to participate and the right to dissent.
Key words : cyber crime; sampling evidence collection; proof method
引言
近年來，網絡犯罪案件數量在全部刑事案件總量中的占比呈逐年上升趨勢［1］。網絡犯罪已然成為我國主要犯罪類型之一，產生了海量證據，然而司法資源又十分有限［2］，對此，傳統直接完全收集與固定涉案全部證據的取證方式難以應對數量上不斷滋生的網絡犯罪。抽樣取證是一種應對取證難、證明難問題的有效手段。不同于“證據確實充分”的證明方式，刑事抽樣證明本質上屬于概率推理，是一種數字化的信念表達與推論方法［3］。鑒于刑事抽樣取證作為新興事物，其概念界定尚未統一，本文贊同四川大學法學院萬毅教授的觀點，即偵查人員通過科學方式，從數量較多的物品中抽取具有代表性的部分物品作為樣本證據，據此證明所有物品性質的證明方式［4］。簡言之，抽樣取證兼具取證方式和證明方法的雙重屬性。然而實踐中各地抽樣取證的實踐標準不一，為統一抽樣取證的司法適用，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部于2022年8月聯合出臺了《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部關于辦理信息網絡犯罪案件適用刑事訴訟程序若干問題的意見》（法發〔2022〕23號）（以下簡稱《網絡犯罪程序意見》），首次對網絡犯罪抽樣取證進行了規定。然而其規定的抽樣取證規則在網絡犯罪案件實踐適用時，可操作性較弱，抽樣取證制度仍然有待完善。
本文詳細內容請下載：
http://www.viuna.cn/resource/share/2000006050
作者信息：
劉宇浩
（中國人民公安大學法學院,北京100038）
此內容為AET網站原創，未經授權禁止轉載。